Una introduccion a una mejor manera de ver el mundo

Siempre me dicen que pienso de manera matemática. Y a veces me dicen que a lo mejor me paso. Pero no, simplemente lo aplico globalmente y lo generalizo lo suficiente para que sea útil. 

Hay una asunción, con la que puedes resolver todos los problemas de la vida. Esa es que el razonamiento matemático no tiene problemas indetectables dentro del sistema. Eso, por su propia naturaleza, es indemostrable, pero toda la evidencia experimental que tenemos lo confirma. Con eso, solo hace falta llegar al punto del razonamiento crítico para tener un sistema que siempre funciona. Si analizas una situación con suficiente determinación, puedes siempre encontrar el mejor curso de acción, y hasta respuestas obvias que no habrías encontrado utilizando razonamiento intuitivo. 

¿Y porqué no utiliza todo el mundo este razonamiento analítico? Porque a corto plazo es peor. Y en general, los seres humanos utilizamos el razonamiento intuitivo, que no le gusta nada hacer inversiones a largo plazo (por razones de selección natural). ¿Pero qué es exactamente el razonamiento intuitivo? Seguro que sabes lo que es, pero no tanto cómo definirlo. No obstante, hacer definiciones es importantísimo. Yo defino el razonamiento intuitivo como “proceso de hacer decisiones sin utilizar la conciencia”. Pero si yo digo que es mejor el analítico al intuitivo, debería explicar de manera analítica por qué, y a su vez para eso tendríamos que ver a qué optimizan, qué problemas tienen y…  ¿Yo, que quiero con mi vida? Hay debates muy largos sobre esto de grandes filósofos y dicen que es la gran pregunta irresoluble de la vida… Yo estoy más con Unamuno, que lo más real es A=A; que como yo lo interpreto, para responder esta pregunta (y todas las difíciles) necesitamos generalizar. Así que… ¿Yo que quiero con mi vida? Pues maximizar mi felicidad. Si eso conlleva sufrir para ver una recompensa, eso debería hacer.  Y ahí vemos el gran problema del razonamiento intuitivo, que es que optimiza a sobrevivir. Por selección natural, el sistema intuitivo que tienen los que sobreviven las generaciones es el que mejor hace que sobrevivamos, no ser felices.  Considero lo anterior una buena razón, porque es universal. Si lo que he dicho es verdad, la conclusión es verdad. Que puede sonar obvio, pero en muchos casos, aunque no hayas dicho nada falso, hay una posibilidad de que tengas la conclusión errónea si no has considerado algo más. Es una demostración que mientras quiera maximizar mi felicidad, el razonamiento matemático es mejor. 

¿Entonces, he resuelto todos mis problemas (y los del mundo en general)? No. El gran problema del razonamiento matemático es que solo puede funcionar si estás utilizando la racionalidad como principal motor de pensamiento. Y no conozco ninguna manera de llegar a ese punto de una manera general y universal. Sobre todo es muy difícil porque si no estás utilizando activamente la conciencia, ¿como haces cambios para que sí la utilices, si solo ves porqué es útil si la estás utilizando?  Lo que sí sé, es que es una habilidad que se puede desarrollar, y que eso es mucho mejor que la alternativa, porque la mayoría de la gente intenta desarrollar habilidades para todas las situaciones emocionalmente difíciles y (evidentemente) se da cuenta de que es imposible y ni lo intenta; que concluye en que hay cosas dónde sabe que hace algo mal, y en muchas ocasiones cómo arreglarlo, pero lo sigue haciendo mal. ¿No suena ridículo..? ¿O suena familiar..? Hay muchas cosas que son demasiado difíciles para describir de manera matemática, pero esto es de las cosas que más no entendía que sí he podido describir. Veía esto en mi hermana y fue lo que me hizo aplicar esta idea de razonar matemáticamente a todo. Porque si no lo haces, no tiene sentido. 

Aunque una cosa que he dicho antes, lo de que pueden haber cosas demasiado difíciles para analizar, provoca la pregunta, ¿pero esto funciona siempre? Entiendo que puede parecer que si de verdad aplicamos el análisis a todo, no funcionaría. Parece que irías por la vida como si tuvieses una deficiencia, o que no “expehrimentahrías lho nhegatihvo phara vher lho posithivo”. Esto, sin embargo, solo sería un mal análisis. Todo se puede explicar matemáticamente: desde la productividad y el enfado, hasta el amor o la impotencia al destino; porque la matematica es (por definición) infinitamente moldeable. Es decir por qué pasa algo, y todo pasa por algo. Eso parece tan obvio que cuando suelo conversar sobre esto creen que me estoy refiriendo a otra cosa o que les estoy tomando el pelo, pero que todo pasa por algo es una asunción como cualquier otra, aunque una muy especial. Es la única que necesitas para que este sistema funcione. Demostrar por qué esta y la del principio son equivalentes se le deja como un ejercicio al lector. 

En conclusión, solo hay dos únicos posibles puntos de falla, que son los límites del sistema. La asunción hemos dicho que se suele considerar obvia en otra forma, y el problema de cómo “activar el sistema” es uno de los que yo pienso como los grandes matemáticos sobre la hipótesis de Riemann. Mi intento por ahora es que la gente se tome muy en serio todo lo que digo, y después soltar esto y que de verdad lo consideren; y quiero encontrar a personas que utilicen el sistema como yo, porque como yo no puedo comprobar si mi razonamiento está mal (solo aumentar mi confianza de estar en lo correcto basado en evidencia experimental), estaría bien si alguien me lo comprueba. Que también solo aumentaría la confianza en el sistema, pero más, y si todo el mundo utilizase y comprobase el sistema, sería como si fuese la realidad.  Por último, quiero aclarar la idea de que algo sea resoluble no hace falta que lo pueda ser inmediatamente. Se necesita poder de procesamiento o ideas. Algunas cosas como son demasiado complejas, no es factible explicarlas a un nivel atómico, y solo se puede describir a mayores escalas de manera probabilística (humanos, sobre todo).  Unos ejemplos para empezar a pensar analíticamente en general serían: Lo intuitivo debería dictar tu razonamiento, escalas de sentimientos, el porqué de hacer lo correcto, qué es un debate o el ejercicio de antes. Y lo más importante, hacer buenas definiciones. Que lo definido siempre concuerde con tu definción y que todo lo no definido, no. Esa es la base para resolver cosas. Necesitas saber cúal es la pregunta para responderla. 

Pues eso, que ya, que ya me callo; que en seis días lectivos podré expandir más en Tdc.